获得的民意也是非常有限的
不仅要民主，还要科学
如何看待烟花爆竹 禁放 的"民意"？
2020/6/1
山里红
20469
对于现代法治社会来说，民意是一个极其重要的概念，大型公共决策要听取民意，几乎是毋庸置疑的公理。不过，必须看到，民意同时也是一个具有相当模糊性和可塑性的词汇，由于民意的获得方式千差万别，关于相同问题的民意经常是彼此矛盾的。每当出台禁放令时，都是征集了市民意见的，从媒体上看到的民意几乎是一边倒的赞成，现在想来，那种民意的真实性颇为值得怀疑。假如真有压倒多数的人反对燃放烟花爆竹的话，很难想象这些年来呼吁取消禁放的声音会如此强烈，更难想象公共决策与文化需求之间的对立如此尖锐。我们只能说，当初获得民意的方式可能不够科学。
同样，迄今为止，有关方面获得的民意也是非常有限的。有的地方网站上只有几百条留言，这样的声音对于一个人口逾百万、千万的都市来说，只能用“微弱”来形容。不是所有的市民都上网，网站的浏览量向来都很小，即使这些留言都是真知灼见，恐怕也不能代表当地市民的民意。 到基层和社区召开座谈会，并委托调查机构进行真正的民意调查，这样的做法才是明智的，也符合民主决策程序。事实上，也只有这样做，只有了解大多数市民的真实想法，烟花爆竹禁放令的去留问题才能得到相对正确的解决。
当然，关于燃放烟花爆竹的决策不仅要民主，还要科学。从我们的禁放令很容易联想到西方国家关于未成年人的禁酒令，禁酒令之所以能够很好地实施，是因为卖酒的人有权查看顾客的身份证明，反观我们的禁放令，就缺乏有效的实施办法，即便新的民意调查结果是多数支持禁放，恐怕高昂的执法成本和有令难行的困境也会让禁放令变成一纸空文。 那么，有没有其他折中的道路可走呢？烟花爆竹不是生活必需品和奢侈品，而是一种文化承载物，燃放烟花爆竹是营造一种浓郁的节日气氛，并以民俗的方式给公众带来精神慰藉，考虑到烟花爆竹的这种文化功能，其燃放方式完全可以变无序为有序，由禁止燃放改为限制燃放。 一、从国家，当地政府高层次来说 1、生产定好企业安全生产的标准和检验检疫的标准，让生产企业有法可依，依法生产！既保证企业安全，同时又可以正常生产保证了国家、个人的收入。 2、给各类烟花爆竹定好分级，不同级别有不同的燃爆力和不同的污染物；为了安全定好民用版和商用版的，各有各的标准，不同的标准可以由不同的人员，在不同的地方燃放！ 3、指定出禁放区和燃放区。一个城市为例，在市里人口密集，不宜大范围自由燃放，可以划定某个比较空旷的地方统一燃放，这样比较安全！比如比较大的小区里面的类似公园的公共空旷地，广场，小区外的空旷地等！ 4、根据不同的烟花爆竹级别来确定城市中可以销售的品类，保证污染低，爆炸力小，不易发生意外！ 二、从个人层次来说 1、可以保收入，稳民生。从业人员近400万人，上班者可能是家中经济主要来源者，加上相关成员，受影响的人就会千万计了。 2、燃放注意！在过年过节燃放时，为保安全和污染，划定可放区域外，不管在农村或城市在燃放时需要有成年人在场！在此有很多城市也有可燃放的区域的，比如郊区和农村目前都是可以燃放的！禁放也主要是针对一个城市的中心，因为市中心的人口比较密集，发生意外不易营救！
人们怀念烟花爆竹，只是因为春节过得没滋没味。呼吁取消禁放令的民意之实质，也许只是不想让我们的传统节日年复一年地寡淡下去。